Хозяйственный суд города Киева постановлением от 2 декабря 2019 утвердил мировое соглашение по делу № 910/26972/14 о банкротстве и закрыл производство по делу. Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда частично изменено решение суда первой инстанции путем изложения первого предложения п. 4.2 мирового соглашения в другой редакции. При этом суд апелляционной инстанции согласился в целом с выводом местного хозяйственного суда о возможности заключения мирового соглашения в процедурах банкротства. Верховный Суд отменил эти судебные решения и принял новое – об отказе в утверждении мирового соглашения, указав следующее.
Возможность применения механизмов урегулирования спора, характерных для искового производства, которым решается спор между истцом и ответчиком, в частности возможность заключения в рамках одной из процедур банкротства мирового соглашения по нормам Хозяйственного процессуального кодекса Украины, должен определять суд, учитывая особенности производства по делу о банкротстве и соответствующей судебной процедуры, применяемой к должнику.
Мировое соглашение в деле о банкротстве
Мировое соглашение в исковом производстве является способом урегулирования спора между двумя его сторонами, тогда как в делах о банкротстве правоотношения сторон характеризуются множественностью интересов различных участников дела. Именно поэтому законодатель предусмотрел особые механизмы урегулирования таких правоотношений в различных процедурах банкротства, а в некоторых случаях запретил применение определенных механизмов искового производства по отдельным процедур банкротства.
Разделом III «Санация должника» Кодекса Украины по процедурам банкротства предусмотрено применение в отношении должника реабилитационной процедуры с утверждением плана санации, выполнение которой может позволить должнику восстановить свою платежеспособность. В ч. 2 ст. 51 Кодекса Украины по процедурам банкротства определен ряд мер по восстановлению платежеспособности должника, перечень которых не ограничен. Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что заключение мирового соглашения между должником и отдельным кредитором на этапе санации возможно.
Однако заключение сделок о прощении, рассрочке, отсрочке долга должен решаться в соответствии с гл. 50 «Прекращение обязательства» Гражданского кодекса Украины (статьи 604-609) и с учетом особенностей производства по делу о банкротстве, которые исключают заключения отдельных видов сделок на определенных этапах процедуры банкротства (в частности, в результате действия моратория согласно ст. 41 Кодекса Украины по процедурам банкротства), во избежание удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке, для предоставления всем кредиторам равных правовых возможностей при удовлетворении их требований, реализации их прав и законных интересов, обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом, в том числе в условиях, когда имущества должника недостаточно для полного удовлетворения всех требований кредиторов.
Мировое соглашение в деле о банкротстве
При установленных судами обстоятельств Верховный Суд пришел к выводу, что такое мировое соглашение заключено с нарушением норм гражданского законодательства о прощении долга кредитором должнику (ст. 605 Гражданского кодекса Украины) по сделке, предусматривающий волеизъявления кредитора на такое прощение долга, и законодательства о банкротстве (ст. 48 Кодекса Украины по процедурам банкротства), поскольку комитет кредиторов должника на момент заключения мирового соглашения уже не был наделен полномочиями по подписанию такого соглашения от имени всех кредиторов должника. Несмотря на то, что комитет кредиторов должника продолжает выполнять функцию представителя коллективного интереса конкурсных кредиторов должника, такое представительство не является универсальным, а определяется объемом полномочий, предоставленных Кодексом Украины по процедурам банкротства.
Поэтому, руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 192 Хозяйственного процессуального Украины, судам предстояло отказать в утверждении мирового соглашения как такового, что не соответствует требованиям гражданского законодательства, законодательства о банкротстве и противоречит интересам налогового органа (заявителя), который не давал согласия на заключение от его имени мирового соглашения на условиях списания налогового долга и единого социального взноса на сумму более 3 млн. грн., что также запрещено ч. 7 ст. 25 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».
Профессиональная юридическая помощь:
(099) 225 94 55
(097) 352 77 00
